Cookie- og Privatlivspolitik

Vind biografbilletter hver uge

The Legend of Tarzan

Tilladt for børn over 11 år
Filmen har en dramatisk grundstemning og indeholder mange voldsomme scener, hvor mennesker ses i faretruende situationer, trues eller dræbes, samt scener hvor mennesker slås mod aggressive gorillaer. Mange kampscener understøttes af en voldsom lydside. I anslaget slås mange mennesker ihjel, og man ser bl.a. korsfæstede mennesker, samt lig der ligger på jorden og i vandet. Da hovedfigurerne er stærke, da volden ikke er udpenslet, og da fortællingen forløses positivt, vurderes filmen kun at kunne virke skræmmende på børn under 11 år.

Se mere på medierådet.dk
14.07.2016
| |
1 time 50 minutter (ekskl. reklamer og trailers)
|
The Legend of Tarzan
|
Versioner: se alle
3D, 2D, IMAX 3D, Babybio - 2D
|

Eventyrfilmen ‘The Legend of Tarzan’ begynder i London, mange år efter Tarzan blev fundet i junglen. Nu bliver han kaldt John Clayton og lever et civiliseret liv sammen med sin kone, Jane Porter.

Men Claytons verden ændres, da han inviteres tilbage til Congo som handelsrepræsentant. Den hjemvendte Tarzan er dog uvidende om, at han bliver brugt som brik i et farligt magtspil af den ondskabsfulde Kaptajn Rom.

Tarzan spilles i sin seneste inkarnation af svenske Alexander Skarsgård, og filmen er løst baseret på Edgar Rice Burroughs romaner om Abernes Konge, der er blevet filmatiseret adskillige gange. Den danske skuespiller Casper Crump har en rolle i filmen som Major Kerckhover.

’The Legend of Tarzan’ er instrueret af David Yates, og det er hans første film siden de sidste kapitler af Harry Potter-serien. (copyright: kino.dk)

VURDÉR SELV FILMEN: 
Din bedømmelse: Ingen (1559 votes)
4.5
3.8

Instruktør

MEDIERNES ANMELDELSER

  • Berlingske

    "... filmen er, ud over at være kulørt og stærkt underholdende, en spejling af vor tids idealer ..." (Jeppe Krogsgaard Christensen)

  • BT

    "'The Legend of Tarzan' er en flot og underholdende eventyrfilm, en fornem eksponent for sin genre." (Birgitte Lorentzen)

  • Ekstra Bladet

    "... en sært uvedkommende størrelse, der på ingen måde formår at gøre Tarzan-skikkelsen relevant for et moderne publikum." (Henrik Queitsch)

  • Jyllands-Posten

    "Filmens største kvalitet er [...], at den gør nostalgien lyslevende ..." (Johs. H. Christensen)

  • Politiken

    "... en farvestrålende og effektfuld opdatering af Tarzan-filmen." (Kim Skotte)

Kommentarer

SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Maida

en film man skal se i biografen, men jeg har altid elsket Tarzan og kunne derfor ikke vente. Jeg blev i hvert fald ikke skuffet, synes den var god, underholdende og lidt sjov. Jeg kunne også godt lide at hele historien blev fortalt på en anderledes måde, med flashbacks osv.

Reff

Når man går ind, og forventer en live indspilning af den animerede Tarzan, bliver man dybt overrasket! For det er sørme fortsættelsen, altså efter historien om den kendte jungle mand, og Jane.

Filmen havde et unikt præg, og gav mig faktisk lyst til at læse den originale historie for at se hvad hulen der faktisk skete. Filmen har visse uoverensstemmelser med den animerede version, som langt fra var dårlige, men bare gjorde det interessant.

Hvis ikke man er Tarzan fan, så gør det for skurken. Christoph Waltz spiller nemlig skurken i filmen, og ham går man ikke forkert af!

Men men igen, den overraskede helt klart mig, jeg tror også den kan gøre det samme for dig!

Jesperuser/373586

Rigtig flot film

GiwizZeni

Jeg kan ikke rigtig beslutte mig for hvad min anmeldelse skal have som overskrift. David Yates 2016 fortolkning af legenden om Tarzan vil så meget og gør sig så umage for ikke at støde nogen, ved at lægge så meget anstand til den gamle histories mange faldgruber som muligt. Det lykkedes ikke altid lige godt, men det skal indrømmes, det bestemt heller ikke er nogen let sag. Lad mig forsøge at beskrive resultatet under de 4 forskellige titler jeg synes filmen bør have.

1) ‘Tarzan & The Political Correctness’. Edgar Rice Burroughs historier om Tarzans mange bedrifter er, set med vore dages øjne, mildt sagt belastende. De er dybt racistiske, kvinde-nedgørende og naivt bedagede. Med andre ord, vanskelige at omsætte til en moderne film, der jo helst skal kunne appellerer til det bredest mulige publikum. Det kræver omskrivning af en forfatter der kan holde tungen lige i munden. Set med vore dages politisk korrekte øjne er der meget man kan slå sig på i beretningen om den hvide mand der vokser op i junglen, tæmmer både vilde dyr og vilde vilde og ender med at blive de sortes frelser, junglens herre, abernes konge og Afrikas sande søn. Det er rent ud sagt den hvide mands våde drøm anno post-koloniseringen. Ligesom læseren tilbage i 1910-20erne, tænker man som barn ikke meget over disse aspekter af Tarzan historierne. Det er bare kulørt underholdning og jungle action. Men i vor tid og set med voksne øjne er tingene mere komplicerede. Hvem kan man f.eks. bruge som skurk? De farlige vilde dyr? Nej, for så skal Tarzan forvolde skade på disse i vore dage truede dyrearter. Det dur ikke! Hvad så med Afrikas indfødte, de sorte? Uha nej! Det er racistisk! Det dur slet ikke!! Hvad så med den velstående hvide vestlige verden? Vi var trods alt kolonitidens virkelige skurke… ”Nej, nej, nej!” Man kan næsten hører filmens producerer i opstartsfasen: ”Vi må for alt i verden ikke træde filmens betalende publikum over tæerne. Det dur bestemt ikke! Det skal være en god oplevelse at se Tarzan. Vi skal også sørge for at der er nogle stærke kvinderoller i filmen og et budskab om at redde naturen og civilbefolkningen.” Manuskriptforfatter Craig Brewer har skruet noget sammen delvist baseret på historiske facts. Belgiens kong Leopold er den fraværende superskurk, der med hård hånd og lejesoldater regerer sit ”Belgisk Congo” og udnytter landets rige naturlige resurser gennem sin højre hånd Leo Rome – solidt spillet af Chrisoph Waltz. Lord John Clayton den tredje af Greystoke aka Tarzan og hans hustru Jane, må vende tilbage til Afrika for at klare ærterne og Amerika skal også have lov at have en finger med i spillet om at redde Afrika, så Samuel L. Jackson tages med som skydegal ’comic relief’ og sikkert også for at skabe etnisk balance i filmens persongalleri. Det er sådan set alt sammen godt nok. Det virker efter hensigten og giver filmen struktur – vel at mærke uden at støde nogen.

2) ‘Tarzan: Age of Superheroes’ – kunne have været en anden alternative titel. For godt nok har Tarzan stået fadder til stort set alle vor tids superhelte, men i dag er billedet vendt. For at gøre Tarzan mere spiselig som en moderne helt, må han denne gang forsøge at kopiere nutidens farverige, men samtidig gravalvorlige superhelte. Vi skal f.eks. endnu en gang have den såkaldte ’oprindelses historie’ og den får ikke for lidt med døde forældre, fremmedgørelse overfor sine egne og et liv i eksil, for til sidst selvfølgelig tilbagevenden til sine rødder. Men helt ærligt, hvem kender ikke den historie? Behøver vi virkelig at se den igen? Vor tids mange superhelte smitter f.eks. også af på Tarzan's humør. Alexander Skarsgård spiller ham tavst, dystert og med en alvor som havde han lige havde set den nye Superman og besluttet sig for at sådan agerer en rigtig superhelt. Nogle steder ser det nærmest ud som om, han helt tuner ud af filmen og bare står og stener, med et dødt udtryk i øjnene. Som barn troede man at det måtte være det fedeste at være Superman eller Tarzan, men det har man så i dag lært det bestemt ikke er. Det er derimod en tung byrde og mere en forbandelse end en velsignelse. Hvorfor skal det være så mørkt og dystert? Kunne Tarzan ikke få lov bare at have det lidt sjovt, når han svinger sig i lianerne med sine abevenner iført bar røv og lændeklæde? Bare fordi det virkede for Batman, behøver man vel ikke tvinge Tarzan ned i samme alvorlige og mørke skabelon.

3) ‘Tarzan: King of the Flashbacks’. Som sagt skal Tarzan nu være en moderne superhelt, han har derfor brug for sin ”origin story” og den skal selvfølgelig fortælles igennem en lang række flashbacks. Da filmen startede op uden forhistorien troede jeg naivt nok at vi slap for denne gennemtæskede del af historien. Jeg tænkte: ’Fedt! En frisk lige på og hårdt tilgang’. Men nej, vi skal selvfølgelig trækkes igennem ikke mindre end 6 flashbacks, så ingen – heller ikke dem helt omme på bagerste række – er i tvivl om hvad der forgår. Bevares, det er da flot lavet, men når så meget af filmens spilletid går på at genfortælle den velkendte historie, så bliver der ikke meget tid til at fortælle noget nyt og potentielt spændende om Tarzan. Lidt lige som med ’voiceovers’ synes jeg at brugen af mange flashbacks i film, er lidt et tegn på dovne og ideforladte forfattere, der har brug for at banke pointen ind i hovedet på publikum med et baseballbat.

4) Den sidste alternative titel kunne være: ‘Tarzan: Lord of the CGI Jungle’. Som en del af filmens reklamekampagne er der blevet talt meget om hvor fantastisk det er, at en hel Tarzan film i vore dage kan optages i nogle filmstudier i England og på en ‘Greenscreen sound stage’, altså uden at sætte fod i noget der bare minder om virkelig afrikansk jungle. I mine øre er det mere en advarsel end en anbefaling. Jeg ved godt at det på mange måder er lettere at lave det hele i computeren, men alligevel... Så den obligatoriske beroligende meddelelse i rulleteksterne - om at ingen dyr led overlast under optagelserne af denne film - er fuldstændig overflødig, for det kan både ses og mærkes, at der slet ikke har været nogle rigtige dyr med overhovedet.

Alt i alt synes jeg desværre vi ender med en OK film om en helt der ikke helt fungerer i vor tid, i et reboot ingen rigtig havde bedt om eller brug for, med nogle effekter der ikke helt er naturtro nok, i en sommer-blockbuster-tid der ikke har budt på ret meget anden end skuffelser – og her tænker jeg ikke på vejret. ØV!

Fauzia

En feel good film med flotte billeder og lyd/musik på det store lærred.

Tarzan skuespilleren gør det godt og må man tilføje - maskulin og lækker lidt a la Viggo Mortensen.
Samuel Jackson er som altid fremragende med sine skarpe og ironiske kommentarer.
Christoph Waltz er formidabel i sin rolle, han har en udsøgt evne til at bruge sit kropssprog og blik, som kan få det til at krible ned af ryggen (ligesom i Django).

Det eneste store minus var, at jeg sad ved siden af to fyre som synes det var mere spændende at kommentere filmen og bruge mobilen højlydt.

winnie

Super god film.

Rustam

Historie har ikke haft så meget med rigtig Tarzan at gøre.
Man kunne ikke rigtigt binde med karatkerer og kunne holde af dem.

Maria

"Tarzan" var en ganske fin film.

Den er rigtig smuk og skuespillet er super. Desværre er historien noget tynd og der bliver brugt adskillelige minutter på at zoome ind på længselsfulde ansigter, som desværre var med til at give filmen et noget trægt tempo.

Men hvis man er glad for den legendariske figur, skal man helt klart tage ind og se filmen. Det er altid spændende at se forskellige versioner af en karakter man holder af.

David

Den er virkelig godt lavet, super god film!

bo

Sikke da noget lort ,aldrig har jeg følt mig så snydt.
Den film har intet med en Tarzan film at gøre !!!

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.

Aktive debatter