Cookie- og Privatlivspolitik

Man of Steel

Tilladt for børn over 11 år

Se mere på medierådet.dk
14.06.2013
| |
2 timer 24 minutter (ekskl. reklamer og trailers)
|
Man of Steel
|

Superheltefilmen 'Man of Steel' er en ny fortolkning af Supermans oprindelseshistorie. 

Da hans hjemplanet Krypton destrueres, bliver den nyfødte Kal-El sendt mod Jorden i en rumkapsel.

Landmændene Martha og Jonathan Kent finder den unge dreng, døber ham Clark og opdrager ham som ethvert andet barn. Men han er langt fra som alle andre, og snart viser han sine helt særlige superkræfter.

Verdens største superhelt er tilbage på det hvide lærred i en nyfortolkning af hans baggrundshistorie, der er udarbejdet af The Dark Knight-kollegaerne David S. Goyer og Christopher Nolan.

Filmen er instrueret af Zack Snyder, hvis erfaring med superhelte kommer fra den dystre 'Watchmen' (2009).

VURDÉR SELV FILMEN: 
Din bedømmelse: Ingen (493 votes)
4.2
3.2

Instruktør

MEDIERNES ANMELDELSER

  • Berlingske

    "Antallet af bygninger der eksploderer er ikke til at nå at tælle og Hans Zimmers tordenmuzak vil gøre dig fuldstændig følelsesløs i biografen. 'Man of Steel' er måske nok sine steder en 14-årig drengs våde drøm af en ramasjang-film, men den er til gengæld en voksen mands mareridt af tordnende tomgang." (Jacob Wendt Jensen)

  • BT

    "143 minutter varer 'Man of Steel', og i de 123 af dem er der noget, der eksploderer. Sådan føles det i hvert fald, og hurra for det. [...] 'Man of Steel' er en superhelt i supersize. Vildere i sine effekter og større i sine superkræfter, men også mere vidtfavnende og grundigere i sin fortælling." (Niels Lind Larsen)

  • Ekstra Bladet

    "... man har valgt at satse benhårdt på hæsblæsende action, eksplosioner og flyvende 3D-effekter frem for noget så gammeldags som personkarakteristik eller en historie. der bevæger sig meget over Pixiebogs-niveau." (Henrik Queitsch)

  • Jyllands-Posten

    "(...) selv om de mange hæsblæsende scener er flot udført, savner de variation og formål som andet end action-underholdning i en film, der i forvejen forekommer overlæsset." (Katrine Sommer Boysen)

  • Politiken

    "'Man of Steel' rummer spirer til et nyt årtusinds omdefinering af den flyvende frelsermand, men der drukner i langtrukken rumkrig og computerødelæggelser." (Søren Vinterberg)

  • Weekendavisen

    "De sidste 80 minutter af Man of Steel bliver en monoton parade af eksplosioner og effekter, som gradvis tager pusten - og efterhånden også interessen - fra publikum. [...] Så efterbilledet er negativt. Der var en god begyndelse, en tungere midte og en larmende overdosis til slut." (Bo Green Jensen)

Kommentarer

SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Mads

Jeg kan ikke beskrive hvor god filmen var. Da jeg sad inde i biografen inden den gik igang, tænkte jeg at jeg nok fortryder at jeg gik ind og så den, men nu fortryder jeg det ikke at jeg var inde og se den. Hvis det er at man ikke har set superman's filmene, kan man godt gå ind og se denne her, fordi de viser filmen som 1'er på en bedre måde end den hel gamle. Der var god action og eventyr i filmen, og der var ikke et sekund hvor jeg tænkte "jeg vil ud af biografen". Den kan anbefales, og jeg tror nok at den er inde i imperial som var der hvor jeg så den. det eneste jeg ikke kunne lide, det var at der står at den er for 11 år, men jeg syndes at den var for 15. Ps jeg var lige ved at give filmen 5 stjerne kun på grund af en ting, og det er at superman's underbukser ikke var røde :-)

Katrineuser/422968

Man of steel er den ringeste film jeg har set længe! Tynd historie, tynde skuespilspræstationer og alt for meget larm og ødelæggelse. Indrømmet- jeg er måske ikke filmens målgruppe men plejer at være glad for superheltefilm- men her sad jeg efter en time og ventede på at den skulle slutte igen. Og den behøvede bestemt ikke at være en helaftensfilm- man kunne sagtens klippe 45 min ud uden at den ville blive dårligere- måske ville den endda blive lidt bedre.

Johnnyuser/918328

Når Hesteviskeren 2 og far til fire på røvtur har premiere, så skal du reagere, for så er din MÅLGRUPPE trukket ud.

Henrik

"Alt for meget larm og ødelæggelse"?? Man tror ikke sine egne øjne...hvem skriver sådan noget sludder om en Superman film - og så i filmen hvor han møder General Zod?? Der SKAL være ødelæggelse når de to slås....
Historien er som den er, og filmen er temmelig tro mod den oprindelige historie.
Så lad nu være med at bebrejde en film at du ikke har sat dig ind i hvad det er du køber billet til....DET er sgu for dumt!

leopolduser/770603

Det er en fed film men hold da kæft der er mange der må ha omkommet i den film med et minimum af 21 ned styrtende bygninger på en arbejdsdag

Nicholasuser/774728

Jeg har ikke været så sur på en film som jeg er på den her i MEGET lang tid. Undervejs i filmen var der utallige plothuller, og ting der bare ikke blev forklaret på nogen som helst måde, men heldigvis havde jeg mulighed for at bruge det meste af den sidste halve time, hvor der alligevel ikke var andet end flere eksplosioner, til at samle mine tanker, og identificere tre punkter hvor den her film VIRKELIG falder igennem. Der vil være SPOILERS, men jeg holder dem på et minimum.

3. Supermand flyver uden videre igennem højhuse(hvor man kan se lyset stadig er tændt), og får dem til at styrte i grus, men når en enkelt familie er ved at blive ristet af General Zod's lasersyn er der intet han ikke vil gøre for at standse det!

Jeg er udemærket godt klar over at alle de smadrede højhuse gør action scenerne mere visuelt imponerende, men jeg har meget svært ved at tage Supermands mange bestræbelser på at redde nogle få liv seriødt når vi ser at han er villig til at decimere det meste af en storby i en kamp mod sine modstandere, i stedet for bare at flyve lidt væk! Vi ved at Supermand lynhurtigt kan bevæge sig mange hundrede kilometer, så hvorfor flyver han ikke ud af Metropolis så snart byen ikke længere er truet af Zod's planer? Zod ville uden tvivl have fulgt efter ham, og mange liv kunne være belevet reddet. Det ser sejt ud, men eroderer grundlaget for de moralske dilemmaer filmen prøver at præsentere.

2. Supermand slår en mand ihjel. Jeg vil ikke så meget kritisere det valg han foretager sig i den situation, men mere at man overhovedet vælger at sætte Supermand i den situation i den allerførste film i hans nye serie. At Supermand bliver tvunget til at slå nogen ihjel kunne være et stærkt dramatisk højdepunkt der ændrer karakteren for altid i den anden eller tredje film, men her gør han det i den første! Hvad kan være stærkere end en scene som den her? Hvis Supermand bliver sat i et lignende dilemma i de næste film vil det jo ikke påvirke os nær så meget, for vi har allerede set at han er villig til at dræbe for at redde liv.

Det er efter min mening alt for tidligt til at trække "er du villig til at tage et liv for at redde mange"-kortet, og det tager mange muligheder væk fra de senere film. Men for at gøre det endnu værre er Supermand overhovedet ikke påvirket af sit valg! Ja, ja, han har sit Darth Vader "Noooooooooo!" øjeblik, men i den næste scene er han helt sig selv igen! For en karakter som Supermand der er selve billedet på god moral og integritet bør det føre til meget mere selvransagelse end vi får at se, og det er en stor spildt mulighed for at gå dybere in i karakteren og udvikle ham som person.

1. Der er ikke en konsistent forklaring gennem hele filmen på hvordan Supermand får sine kræfter. Først etablerer vi den gode gamle historie med at det er jordens stærke sol der gør det. Fint med mig, det giver ingen mening, men hey, det er en tegneserie, og han er jo ikke menneske, så jeg æder den.

Så kommer han op på Zod's skib, hvor han bliver svag, tilsyneladende først på grund af den fremmede atmosfære, en acceptabel forklaring. Da han har vænnet sig til den(og vågner op efter en særdeles mærkværdig drømmesekvens de aldrig så meget som forsøger at forklare) er han stadig svag, og vi får at vide at det er fordi "miljøet på skibet er sådan at det begrænser hans kræfter". Ok tænker jeg, det må vel være fordi at de ikke lukker sollys ind, ikke?

NEJ.

Det er sammensætningen af skibets atmosfære der er den samme som på Krypton...

PÅ INTET TIDSPUNKT bliver der gjort så meget som ET FORSØG på at bringe det faktum at atmosfæren påvirke Supermand's kræfter ind i den større sammenhæng, ej heller på at forklarer hvordan har klarer sig så godt i det tomme rum, hvor der jo ingen atmosfære er overhovedet! Når Zod's tropper lander på jorden har de supermenneskelige kræfter PÅ TRODS AF at de har et åndeapparatus på der gør at de indeånder en atmosfære som der var på Krypton. Når de tager det apparat af bliver filmen bare endnu mere inkonsistent: Først da får de superhørelse, røntgensyn, varmestråle, osv. Aldrig før har Supermand's kræfter været opdelt i grader afhængigt af forskellige elementer som i denne film, men da det er et reboot ville det ikke genere mig, HVIS DET IKKE VAR FOR AT DE ALDRIG FORKLARER DET!

Hovedårsagen til at det her går mig så meget på er at den her film skal danne et solidt fundament for en helt ny serie af Supermand film, og forhåbentligt også et nyt DC-univers som kan holde til en Justice League film. Når de på to en halv time ikke engang formår at forklare noget så basalt som hvordan hans kræfter virker, kan jeg ærligt talt ikke se den som det fundament. I de gamle Supermand film var det enkelt: Jordens sol har gjort Supermand stærk, og bestrålet materiale fra Krypton's ødelæggelse gør ham svag. Underligt, men let forståeligt. Den nye film kan ikke engang finde på et bedre setup end den oprindelige tegneserie!

-----------------------

Det var mine tre største problemer med filmen. Jeg har mange, MANGE flere, såsom Lois Lane's evner til at teleportere, og Kal-El's nøgle-tings finurlige humør, men dem kan i selv opleve. På trods af min heftige kritik vil jeg dog stadig anbefale at se filmen, om intet andet så bare for de første ~75 minutter, indtil Zod lander. De dele der foregår på Krypton og mens Supermand leder efter en identitet er virkelig veludførte.

Desværre kører resten af filmen dem i jorden med kedelig dialog, langtrukne action-scener, og utroværdig character-development.

Ingrid

Nu var jeg stor fan af Christopher Reeve og synes faktisk at det er den bedste Superman de har fundet siden ham.
Savnede lidt nogen stille og rolige Clark Kent scener, men var trods alt underholdt hele vejen igennem. Jeg kedede mig ikke :)
Synes det var en rigtig god fortolkning af historien.

Jacob

Superman: Man of Steel er en hæsblæsende, actionmættet og fremragende film. Historiens indledning om Kryptons nært forestående undergang er filmens stærkeste side. Følte virkelig at det var en oldgammel planet som sygnede hen. Her bliver der givet referencer til vores egne energiproblemer. Og dem som forventer en tro kopi af Superman: The Movie fra '78 og fortsættelsen fra '80 er gået galt i byen. Man of Steel er komplet sin egen, og balancere udemærket mellem at tage friheder og hylde tegneserieuniverset. Og endelig bliver der givet svar på hvorfor Kal-El ligner mennesker på en måde der giver relationer til Prometheus.
Som handlingen springer frem, bliver man mødt af flere og flere eksplosioner. Det kan virke til tider som et forstyrrende element, og sammen med en række af lidt for heldige tilfældigheder i starten er det filmen største svagheder.
Henry Cavill er en fantastisk Superman, og ville elske at se ham gentage rollen. Og hvilket selskab af prominente skuespillere han omgiver sig med. Især med de to fædre. Og for første gang siden The Dark Knight i 2008 har jeg denne gang syntes lige meget om både helt og skurk. Og General Zod er en perfekt fjende. Han forstår virkelig at målet helligere midlet. Så se den - den bliver sommerens største blockbuster!

Wayne

Er jeg overbevist om at det ville have været overflødigt med 3D.

Jeg er desværre på linje med de lidt negative anmeldelser som ellers er skrevet.
Det er ikke måden historien er opbygget på, som er fejlen. Flash-back fungerer faktisk fint.
Der er bare for få ophold i filmen, hvor det hele kunne komme på plads. Der mangler nogle naturlige stop hvor vores helt kunne slappe af, så vi kunne få en fornemmelse af hvad han indeholdt, når den store slemme skurk dukkede op og hele verdensfreden var på spil.
I stedet får vi en nonstop fortælling, som efterlod mig forpustet, men ikke tilfreds.
Fine billeder det kan Zack Snyder. Men det er vanskeligt at arbejde med en helt som er usårlig og som trodser alle fysiske love, som vi kender dem. Som yngre pløjede jeg mig gennem hundredevis af Superman hæfter, og slugte det råt. Men det er sværere som voksen at acceptere at man bliver uigenkendelig ved at anlægge skæg - eller ved at tage briller på. Og hvad med alle de der har kendt ham som yngre - og ser ham igen, helt umaskeret?
Henry Cavill er vel den bedste Superman siden Reeve, men jeg savner faktisk de "normale" stunder med Clark Kent - og Lois Lanes kamp for at afsløre hans identitet - det sidste sker ikke i en fortsættelse, men det andet bliver der lagt op til i slutningen af filmen.
Summen af det hele må være at action delen er godkendt, men historien bliver for uvedkommende og slutningen en anelse for amerikansk.

René Munch Nielsen

Jeg synes filmen var god pga. effekter og den action der var i, men så hellere ikke mere.
Jeg synes at handlingen var lidt tynd. Det er som om de har taget 2 film og sat sammen til én. De første 20 min, er det 1éren der er sat ind og så 2éren der kører i 1 time og 45 min og til sidst en hurtig slutning. Jeg synes godt der kunne have været noget mere historie i. Det eneste plus var Superman-dragten og Amy Adams. Hun er bare så lækker.
Jeg giver den 3 stjerner pga. den action og de effekter der er i filmen. Jeg savnede også den intro, der plejer at være i sådan en Superman film.

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.