Cookie- og Privatlivspolitik

Vind biografbilletter hver uge

12 Angry Men (1957)

Censur ukendt

Se mere på medierådet.dk
|
1 time 36 minutter (ekskl. reklamer og trailers)
|
12 Angry Men
|
Versioner: se alle
2D, Event, Særvisning
|

Det meste af Sidney Lumets fascinerende retssalsdrama ’12 vrede mænd’, der vandt Guldbjørnen i Berlin, udspiller sig i et klaustrofobisk nævningeværelse en kvælende varm eftermiddag. Henry Fonda spiller den standhaftige nævning nr. otte, hvis rimelige tvivl og velbegrundede modstand efterhånden får de 11 andre nævninge til at genvurdere sagen – efter at de rask væk har kendt en ung mand skyldig i mordet på sin far. Super nuancerede karaktertegninger og fremragende, dynamisk ensemblespil.

VURDÉR SELV FILMEN: 
Din bedømmelse: Ingen (30 votes)
5.3
0

Instruktør

Kommentarer

SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Lukas

Hold da op!!
Jeg så filmen for første gang igår, og det fortryder jeg ihvertfald ikke.
Filmen starter ud med at vi ser en dreng i retten, fordi de mener at han har drabt sin far.
Vi ser kun ET lille skud af drengen, og bare af det lille skud, er vi på drengens side. Og hvis du ikke ved hvad jeg taler om når jeg siger det, så er det fordi at du ikke har set filmen. Så her er hvad filmen er om.
En dreng er kommet i retten for at have dræbt sin far, og 12 mænd for arbejdet, om at tage beslutningen, om han er skyldig, eller ej. Hvis de mener at han er skyldig, så bliver drengen slået ihjel, men hvis de så beslutter sig for at han ikke er skyldig, så er han en fri dreng.
Så når de skal til at diskutere om det, så stemmer (næsten alle) ALLE, for at han er skyldig, lige untagen en. Nemlig Henry Fonda. Og så bruger vi så helle den her halvanden time på.
Jeg elsker virkelig den måde at Henry Fondas karakter er på, han står ved hans mening, og selv om der 11 mennesker i mod ham, så bliver han ved med at kæmpe for sin sag.
Og når at vi bruger så lang tid på at finde ud af det her, så går det også ret lang ud. Fks Henry Fonda prøver at gå som en gammel mand, hvor en af de andre tager tid.
Det er bare et eksempel på hvor lang filmen går ud.
Som du kan se på overskriften, så er bliver kameraet brugt virkelig godt i den her film.
den første halve time - kameraet filmer dialogen fra loftet, så os seere får et godt overblik over det.
Den anden halve time - filmen er nu i øjenhøjde, med karakterne, hvilke giver en klaustrofobisk følelse, og man føler også virkelig at man er med karakterne, da mændene sveder vildt meget.
sidste halve time - nu føler du at kameraet er på bordet, og nu bliver der filmet OP på karakterne. Det giver en en følelse, om at du er det ved at være færdigt.
Ni tænker du nok "hvorfor behøver vi alt det her, når filmens historie kan blive fortalt helt uden ad?" Ja, svaret er meget simpelt, at give seerene en oplevelse. Vil der være noget ved, at se en film, hvor alting bare er det samme? Det vil jeg ikke mene.

S. Rico

Et retssalsdrama, men som ikke foregår i en retssal. I stedet får man et sjældent bud på, hvad der foregår bag de lukkede døre, når juryen går ind for at finde frem til ”sandheden”.

Filmen foregår i real-time, hvilket er et greb der kræver et virklig velskrevet manuskript. Og hvis der er noget der kendetegner 12 Angry Men, så må det være dialogen, som er ikke mindre end mesterlig godt skrevet. Alle 12 skuespillere gør det også helt fantastisk troværdigt. Eneste anke er, at jeg ikke helt købte den måde de to sidste personer blev ”omvendt” på af Henry Fonda. Men resten er perfekt og sidder lige i skabet.

Simon

12 grunde til at Twelve Angry Men er en af de bedste film nogenside lavet:

1. Henry Fonda og alle de andre fra juryen spiller fantastisk. Der er rent faktisk ikke så meget at sige der.

2. Filmen har det ved sig, at selvom filmen handler om et mord, udspiller hele filmen sig i et rum, hvor en jury sidder og bestemmer skæbnen. Ligesom i Reservoir Dogs, og Rear Window. Det kan jeg virkelig godt lide. Udover de sidste 30 sekunder og 2 sætninger, selvfølelig.

3. Den bringer følelser frem i en. F.eks. Da Juror 9. indrømmede at det var ham der havde stemt "ikke skyldig". Eller da nogle af de andre gjorde det.

4. Manuskriptet. Det hele virker ikke som noget oplagt. Det skal også lige siges, at grunden til at manuskriptet er så vellykket, er også pga de fantastiske skuespillere.

5. Historien. Fantastisk historie, hvor Henry Fonda skal overbevise 11 andre mænd.

6. Filmen har sit eget tempo. Tempoet gør, at den får en fantastisk spænding.

7. Fantastisk "feel-good" slutning. Der må man give kreditten til Sidney Lumet.

8. Der er mange fede twistes, og det skal Sidney Lumet igen havde kreditten for. Han gør der fantastisk.

9. Fed dialog. Den er spændene, og meget menneskelig.

10. Den holder 100 procent. Se bare på dialogen, eller tempoet som der bliver leget med.

11. Kanon er iøvrigt også ladt "side" ting. F.eks. regnen. Det kører hele filmen, og får til sidst en lille role.

Og den 12. grund. Fordi den er et mesterværk på alle punkter. Derfor er den en af de bedste film nogensinde lavet.

Harmonicauser/926845

Fik endelig taget mig sammen til at gense denne fantastiske film, og den er (stadig) fantastisk!

Selvom de filmiske virkemidler er på et absolut minimum (næsten hele filmen foregår i det samme lokale, hvilket nok skyldes at filmen oprindelig var et teaterstykke), så er manuskriptet og skuespillet helt i top. Alle spiller fremragende og troværdigt, men især er det imponerende, hvordan den ret enkle historie sætter tingene i et større perspektiv: Fordomme, værdighed, troværdighed, retfærdighed, respekt, etc.

Især er Henry Fonda fantastisk - se den hvis du får chancen!

Frank

God film

Wayne

det er længe siden jeg så denne sidst - men det er et flot retsalsdrama om en jury, og et dedikeret jurymedlem som langsomt men sikkert får vendt en stemning. Jeg skal vist snart have den ned fra hylden, og gense den.

asdf'øz :))

Oldie but goldie! That is a great movie :)

Kino.dk

Ja den ser ok ud.

asdf'øz :))

:)

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.