- og andre lister på kino.dk
Der er fire Top 100-lister på kino.dk. Listerne tager udgangspunkt i brugerne og mediernes anmeldelser på sitet.
Top 100 - Brugerne
Bund 50 - Brugerne
Top 100 - Medierne
Bund 50 - Medierne
Derudover samler en liste de 20 nyeste film i databasen.
Nyeste film på kino.dk
Alle lister er dynamiske og opdateres ved nye stemmer.
Lige nu har halvdelen af mediernes liste karakteren 5,0 stjerner. Der bør i sortere dem med flest anmeldelser øverst, fremfor bare alfabetisk, som i gør nu.
Det samme gælder for brugernes stemmer, har film samme gennemsnit bør den med flest stemmer ligge øverst.
Det giver ikke så meget mening at toppen kun er anmeldt af et enkelt medie...
Synes ikke diverse lister over topscorer og bundskrabere giver den store mening. Da smag netop er forskellig og en subjektiv oplevelse er svær at dele eller sammenligne. Men som underholdning eller inspiration kan det vel bruges og gå an.
Anmeldere og almindelig dødelige biografbrugere og filmelskere bliver vist aldrig enige &-)
Listen med mediernes Top-100, har I(kino.dk) skrevet at der skal have været minimum to anmeldelser, men dog på begge Godfather film har det kun været Politikens anmeldelse.
Lidt mærkeligt at I ikke har bidt mærke til det.
Vi har skam bidt mærke i det. :) Fejlen skyldes en teknisk løsning, der endnu ikke er slået igennem, men at det sker lige straks.
Mvh
Line,
kino.dk
Jackass ligger foran film som Avatar, forrest gump, The dark knight, og Avengers xD
Men mange af placeringerne er jo helt ude i hegnet. Det er meget svært at tage disse lister seriøse.
Det skal du jo heller ikke nødvendigvis. Der er information om hvad Kino-brugerne synes er de bedste film. Som regel rammer de jo aldrig ens egen smag, men interessant er det på både godt og ondt.
Når jeg skriver at de ikke kan tages seriøse, så har det ikke noget at gøre med min filmsmag.
Folk går jo - heldigvis - som regel ind og ser film, som de regner med godt at kunne lide. Derfor vil mange film ikke være repræsentativt ratet ift. den brede seerskare.
Hvis der eksempelvis blev lavet en total skod drengerøvsfilm, som kun blev set af en masse drengerøve uden kritisk sans, så kunne resultatet være at den film endte på en førsteplads med en perfekt score på 6.0.
Omvendt når en film skuffer helt vildt (pga. alt for høje forventninger) så går brugerne nogen gange amok med mega lave ratings på 1 stjerne, selv om filmen måske retfærdighedsvis burde have 3 stk. Man kan i hvert fald se, at der er flere kvalitetsfillm, som ligger på worst film listen. Og jeg er overbevist om, at hvis brugerne genså disse film med lidt mere objektive briller, så ville de ændre deres mening.
Mange af karaktererne er givet på et tidspunkt, hvor folk var følelsesmæssigt oppe at køre. Det gælder både, når der gives bundkarakterer og max karakterer.
Så min pointe er, at disse lister ikke siger så meget om, hvorvidt en film er god eller dårlig. De siger mere noget om, hvilke folk, der har set dem.
At en film skal laves så lang, at de så kun beskriver halvdelen af første bog på 3 timer, den gamle film kunne beskrive hele historien på 2 timer.
Rogue Squadron - er det eneste der er konkrete planer for.
Kan ikke helt forstå den bølge af mandlige roller som af en eller anden grund absolut skal udskiftes med kvinder?
Noget af det dårlige plot-development jeg nogensinde har været vidne til
Dune overgik mine vildeste forventninger. Har ikke læst bøgerne, men er vild med science fiction.
Log ind for at få personlige anbefalinger ved at anmelde film med 1-6 stjerner.
