Cookie- og Privatlivspolitik

Vind biografbilletter hver uge

Star Trek Into Darkness

Tilladt for børn over 11 år

Se mere på medierådet.dk
06.06.2013
| |
2 timer 12 minutter (ekskl. reklamer og trailers)
|
Star Trek Into Darkness
|

I science fiction-filmen 'Star Trek Into Darkness' vender besætningen på rumskibet USS Enterprise hjem fra det ydre rum, blot for at finde ud af, at verden er i stor krise.

Starfleet, organisationen bag Enterprise, er blevet angrebet af en ustoppelig, altødelæggende kraft. Derfor bliver Captain Kirk sat i spidsen for en menneskejagt, der bringer hans besætning til en krigshærget verden, hvor de skal pågribe en mand, der dybest set er et masseødelæggelsesvåben.

Enterprise-holdet kastes ud i et strategisk spil på liv og død, hvor alliancer, venskaber og kærlighed sættes på prøve.

J.J. Abrams genskabte Star Trek-myten, da han i 2009 genstartede det mangfoldige science fiction-univers til en ny generation.

'Star Trek' blev oprindeligt skabt af Gene Roddenberry i 1966 som en TV-serie, der løb over tre sæsoner. Siden er der kommet fem officielle TV-serier, 11 film, adskillige computerspil og bøger baseret på Roddenberrys univers. Og selvom 'Star Trek Into Darkness' således er den 12. film i rækken, kræver den ikke videre kendskab til de mange tidligere værker.

VURDÉR SELV FILMEN: 
Din bedømmelse: Ingen (339 votes)
4.8
4

Instruktør

MEDIERNES ANMELDELSER

  • Berlingske

    "Efter den typiske blockbusterskabelon får vi vanvittige actionscener hvert tiende minut, og det er umuligt at kede sig, men alligevel skuffer 'Into Darkness' en smule." (Jacob Wendt Jensen)

  • BT

    "Til tider kammer denne måske en smule over med tårevædede øjne, patriotisme, loyalitet og 'bromance'. men hvis man tager filmen for, hvad den er, bliver man underholdt for alle pengene." (Michael Lind)

  • Ekstra Bladet

    "Tempoet er højt, kulisserne imponerende, og actionscenerne buldrer og brager, som de skal, uden at de velkendte karakterer forsvinder i al rabalderet og de svimlende 3D-effekter. [...] Kunne man lide forgængeren, vil man elske den her." (Henrik Queitsch)

  • Jyllands-Posten

    "Det er livsnødvendigt for en 'Star Trek'-film at holde balancen mellem det selvhøjtidlige og det selvironiske, og det er måske her, 'Into Darkness' rammer allermest plet. [...] J.J. Abrams [har] skabt en 'Star Trek'-film, der oser af åbenhed og med et skævt glimt i øjet bygger videre på det i forvejen kendte univers. Og tilfører nyt bulder og brag." (Katrine Sommer Boysen)

  • Politiken

    "Benedict Cumberbatch er fremragende ... [og] den mest spændende nyskabelse i den nye omgang rumintriger på 'USS Enterprise'." (Søren Vinterberg)

  • Weekendavisen

    "Genstarten var en positiv overraskelse. 'Into Darkness' er større og mindre frisk i anslaget." (Bo Green Jensen)

  • Radio24syv

    "Det er noget frygteligt underholdende noget at overvære. Men som sædvanlig når vi taler Star Trek, ender det nok med, at kun få går i biografen og ser filmen her i Danmark, for vi danskere har det svært med Star Trek-universet." (Søren Søndergaard - kino.dk)

Kommentarer

SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Michael

Det her var en god og hektisk tur i biografen. Det starter med en vulkan, derefter en terrorbombning og så resten. Pulsen lettes sjældent i dette underholdende eventyr. På den anden side blev det heller aldrig rigtigt udmattende, da filmen har en opløftende humor og interessante interaktioner mellem karaktererne, der spilles af gode karakterskuespillere. Derfor er det ikke trættende. Faktisk kommer jeg nok tilbage for at følge dem igen, hvor ingen har været før (med eksplosioner!!!). De karakterbaserede jokes og samtaler er velintegrerede i og mellem filmens actionscener og får karaktererne på skærmen til at fylde. En gang imellem bliver det til noget forvrøvlet techno-babble, hvor jeg intet forstod – men for det meste går det godt.

Mine personlige favoritter blandt besætningsmedlemmerne på U.S.S. Enterprise er Zachary Quinto (Spock), Karl Urban (Leonard ”Bones” McCoy) og Simon Pegg (Scotty). Skuespillet er i den kategori, som jeg kalder ”godt scenetyggeri” à la ”Pirates of the Caribbean”-filmene. Der bliver bestemt ikke leveret noget subtilt, men skuespillerne kan give den gas med deres særlige accenter og kropssprog uden, at det virker akavet eller forceret. Nogen vil dog formentligt finde den slags irriterende alligevel, hvilket er forståeligt.

Med det beskrevne som baggrund betragter jeg ”Star Trek Into Darkness” som en fremragende film, der satte mine forhåbninger op undervejs – indtil jeg nåede til omkring halvvejs i filmen, hvor bliver plottet trådt fladt… virkelig, virkelig fladt. Det gjorde mig vred og fik mig til at tabe mine håb, indtil den efterfølgende gode underholdning gjorde det fint igen. Lidt skuffet vil jeg dog altid være.

Det drejer sig om skurken – John Harrison – spillet af Benedict Cumberbatch, som jeg er stor fan af pga. ”Sherlock”. Harrisons interessante fortid bliver fortalt på en ret så uinspireret måde gennem en et-par-minutter-lang monolog. Jeg ved, at de kan være interessante, men her fremstår det mest som et sted, hvor en essentiel del af plottet kan dumpes frem for at blive fortalt ordentligt. Cumberbatch er der intet i vejen med. Han spiller Harrison som køligt beregnende, men der er også en vrede og nydelse over det han gør. Hans fysiske overlegenhed er også meget godt portrætteret. Han kan tydeligvis tåle nogen bank og gør på imponerende vis kort proces med en hel bande fjendtlige klingons. Men Cumberbatch føles spildt, fordi han spiller en karakter, som ikke efterlader et nært så stort indtryk, som man kunne have ønsket sig. Nero fra den sidste film i serien havde i det mindste en række flashbacks, hvilket føles som et niveau over Harrison, der er lige så kedelig – hvis ikke mere kedelig – end Nero. Det betyder især noget, fordi Harrison var det element som kunne få ”Star Trek Into Darkness” til at skille sig ud i stedet for at være en standard tilføjelse. I stedet får vi endnu en underholdende film, der er lige så interesseret i Spocks logik vs. Kirks impulsivitet, som den første var. Det er ikke dårligt – vi har bare allerede været igennem det. Nero var et af de svage led sidste gang, så jeg håbede på at få det rettet op.

Erikuser/219555

Jeg var inde og se den for et par dage siden i 3D. Det var på alle måde en spektakulær film.
Humoren, fra sammenspillet mellem karakteren gjorde man sad og smågrinte gennem halvdelen af filmen (lidt afhjulpet af en kvinde bagved der syntes de hele var sjovt, og ligesom fik en med på det).
De første 10 minutter eller hvad det nu var satte en i den rigtige stemning og så gik den rigtig i gang. Der var utrolig mange handlings-tråde. Jeg sad halv vejs igennem og tænkte at action senerne, som var lavet helt eminent godt lavet, var den kedelige del af filmen.
Jeg bliv stærkt positivt overrasket over hvordan de kunne vildlede en i trailere til at tro at det var en anden film end det er.
Af det tekniske så syntes jeg de havde en lidt for bred fokus in store dele af filmen som gjorde den en anelse uskarp. Det er lidt snydt, men det er vil altid en afvejning af hvor skarpt det skal være i forhold til hvor stor en dybde man vil stille skarp på.
Jeg syntes også at man helt vejen igennem har en fornemmelse af at man ved hvad der sker. For så flere gange at finde ud af at man ikke havde hele billedet. Den eneste undtagelse var, da de skulle genoplive Kirk ved hjælp af Khans genmodificeret blod. Det kunne man gætte, da han først bestemte sig for at gå ind i reaktoren med de dødlige strålings niveauer.
Bort set fra de to beklagelser så er det en genial film med massere af humor, mindre plot twists som overrasker og utroligt følelses ladte dele, alt sammen på lidt over 2 timer.

kan kun anbefale at se den. Tror jeg må¨ind og se den en anden gang hvis den stadig går i biografen efterhånden. For at se om det ændre min opfattelse, siden jeg er lidt overrasket over at man kan lave en film der er skruet så godt sammen.

Loneuser/673

Endelig en ordentlig skur i skikkelse af den engelske skuespiller Benedict Cumberbatch. Det er han der spiller Sherlock Holmes i den nye tv udgave, hvilket han gør eminent.Jo jeg er begejstret og især over ham som skurken Khan, troværdig og ond....herligt.
Lækker 3D effekt og god handling. Dog ikke så begejstret for flødebollen der spiller Kaptajn Kirk, men det går lige an. Gode replikskifter mellem ham og Spock. Så alt i alt alle pengene værd.

Jensuser/8705

eN YDERST FÆNGENDE OG FABELAGTIG FILM. Den sætter sine præg bagefter, et must i sommer!

Det sprøde popcorn

Tilstår - er selv Star Trek fan og fornyeligt set den første film igen inden "In to Darkness".

Men hold da helt ferie en god film. 3D effekter der får dig til at dukke dig i sædet!

Et plot og skuespil helt i verdensklasse, humor og action i fantastisk kombi. Så den også med fruen som ikke er ST fan, men selv her gik den ren ind!

Vil ikke fortælle om filmen, men det er KLART en der skal ses i 3D og i stor format.

Den kan ses uden nogen kendskab til Star Trek universet - en stor ros til J.J for igen at gøre historien åben - men det gør den da lidt sjovere at ha' set 1'eren først ;-)

Kan kun give mine varmeste anbefalinger til at se den i 3D i biografen :-)

Christina Schou Willumsen

En rigtig fin fortsættelse til rebootet af Star Trek.
Denne film leverer hvad den skal: underholdning, fede effekter, rigtige helte, bromances, modsætninger og action!

Først og fremmest skal det fremhæves at denne film er rigtig amerikansk, og at man ikke skal forvente at finde en dybere mening med livet i denne film. Vi følger igen vores umage makkerpar og den tilhørende besætning på skiber Enterprice. Vi har den meget patriotiske og i-mine-følelsers-vold Kirk, og den følelseskolde og beregnende Spock. Deres bromance får meget focus, og det er også her det komiske liv blomstre (udover scenerne med altid sjove Simon Pegg som Scotty).

Der er masser af følelsesladede scener, og musikken får ikke for lidt - man er ikke i tvivl om, hvornår man skal føle sig glad, ked af det, og bange. Musikken kan måske gå hen og overstyre til tider, og bliver en tand for stort og episk.

Af skuespillet SKAL Benedict Cumberbatch som Khan fremhæves!!! Han er eminent som den kolde og kyniske skurk, og er et værdigt modstykke til den gode Kirk. Ham er jeg ikke i tvivl om vi (forhåbentlig) ser meget mere til i fremtiden.

Er du til Star Trek, action, fede effekter og sci-fi generelt, må ud ikke gå glip Star Trek Into Darkness :-)

Obadia

Jeg var inde med fruen og se Into Darkness i 3D, og umiddelbart forventede jeg at det lidt nørdede univers ville gør det svært for os at følge handlingen, hvilket hurtigt blev afkræftet. Filmen lukker også almindelige mennesker ind i dens univers, hvilket må siges at være et stort plus.

Lige fra begyndelse af er der action, og filmen spiller på hele paletten af special effects, og I den forbindelse vil jeg fremhæve de scener hvor kameraføringen går fra ”supertotal” af himmelrummet, og efterfølgende zoomer ind på et ”nærbillede” af en af hovedpersonerne som befinder sig på et af de imponerende fartøjer i filmen. Scenerne er så virkelighedstro så man i biografen nærmest sidder og bliver højdeskræk, disse grafiske finesse bliver ligeledes forstærket af 3D visningen, hvilket alle bør unde sig selv at vælge, hvis de skal se filmen.

Hvis man skal komme med en lille kritik, hvilken man også kan komme med til så mange andre actionfilm, så er det at hovedpersonen Captain Kirk adskillelige gange er udsat for nærved ulykker og eksplosioner som er dødsbringende farlige, og til sidst kan man sige at han faktisk dør, men så alligevel ikke. Hovedpersonen i sådanne film overlever altid…!

Bond

en god forsættelse og den er bedre end etteren
på mange punkter. Det er fint at J. J. Abrams har
brugt det samme hold fra etteren, dog med et
par nye personer og det gør det bare bedre. 3D-
effekten var godt udnyttet, den man behøver det
ikke. Jeg synes selv skurken var bedre her end
i etteren og det var tit man ikke vidste om han var
god eller ond. Chris gør det stadig godt som
Kirk og Zachary er også fremravende som
Spock. Det er i det hele en meget vellykkede
toer og ligger igen op til en treer.Da den heller ikke
kræver ydrelig bekendskab med serien er det
også et plus!

kan andbefaleles!

Johan Pedersen

Det er en af de fedeste sci-fi film jeg nogensinde har set, Jeg har godt nok ikke set de gamle "Star Trek" film men jeg synes virkelig denne her er fed. Den minder mig lidt om "Star Wars" på en eller anden måde. Der er nogle fede effekter og skuespillerne klare det også ret godt og den er også rigtig flot i 3D, men vis jeg skulle være helt ærlig så synes jeg at den fungerer fint på egen hånd.

Jens-Christianuser/360939

Bemærk, at dette indlæg indeholder spoilers. (Indsat af community manager Line - line@kino.dk)

Jeg skrev en anmeldelse, for længe siden, om ”star Trek the motion Picture”, at jeg tog pennen og skrev et forsvar for rummets udforskning og det spændende i det univers, og at det ikke var en Star Wars film, som nogle dengang mente manglede i filmen.
1982 udgaven af Star Trek hed The wrath of Khan, 2013 udgaven hedder blot Star Trek 2, men det er stadig Khan, det drejer sig om. Jeg så filmen i 3D og det er der en grund til. Som gammel science fiction læser elsker jeg rumskibe og 3D giver mig ”rigtige rumskibe”. Nu kan man godt mene, at det er så som så med rummets udforskning i de to nye star Trek film, men 2’eren lægger op til at Star Trek 3 vil begynde på det univers.
Et twist mellem Star Trek 2 anno 1982 og anno 2013 scenen omkring det radioaktive kernerum (hmm mangel på bedre ord her) i den oprindelige 1982 udgave var det Spock der døde, mens det i 2013 er Kirk der dør, men ellers er dialogen omtrent den samme (med lidt indforstået snak vel at bemærke). Den mirakuløse løsning på Kirks problem (døden :) ) udløser nok ikke tilsvarende film, som Spocks død gjorde i 1982.
Alt i alt en rimelige to’er.

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.