Cookie- og Privatlivspolitik

Debat

Start ny debat

Start ny debat

Du skal være logget ind for at skrive debatindlæg

Er anmelderne ude af sync med virkeligheden?

Fri debat → Er anmelderne ude af sync med virkeligheden?

Wayne
Wayne 4 år siden

Debatten vil nok altid være der - men i disse faldende oplagstider for aviserne, så burde de være mere opmærksomme på hvor deres læsere befinder sig.

Et godt eksempel er brugernes top 10 vs. anmeldernes top 10. Lige nu har de kun 4 titler til fælles, og det sker at der faktisk er færre end det.

Vi læser anmeldelserne for at vurdere, om vi burde se en film eller ikke - ikke for at få en højpandet forklaring på hvad der er teknisk perfekt, og hvad der ikke er.

Mit forslag er at aviserne istedet sender deres anmeldere afsted med et nyt bedømmelses system/skema, som stemmer mere overens med det publikum som FORVENTES at ville se filmen.

Anmelderne er sjældent glade for komedier og actionfilm - men de skal jo ikke holde den type film op imod The Godfather og Gøgereden, hver gang. Det er ikke fair.

En film som Taken, bør holdes op imod film som Die Hard - primært. Hvordan fungere den som actionfilm? Er den spændende/medrivende? - Tror vi på karaktererne? Er der spektakulære stunts/fight? Har den et fornuftigt forløb og en tilfredsstillende afslutning? Osv. osv. Og vigtigt - rammer den målgruppen?

Alt for ofte har man fornemmelsen, at anmelderne mere skriver for hinanden - så de ikke falder igennem professionelt.

Resultatet er at man sender folk i biografen for at se Ida, som sikkert er en glimrende film for æstetikere - men ikke for mange andre - og holder actionfans væk fra en perle som Taken.

Netop Taken er et uhyggeligt godt eksempel - se anmeldelserne; http://www.kino.dk/film/t/ta/taken - anmeldelserne ligger med et gennemsnit på 1,8 - og brugerne giver den 4,9!!!

Personligt synes jeg at det er en af de bedste actionfilm, der er lavet de seneste 10 år - og det er jeg ikke ene om at mene, da den var så populær at det er blevet til en serie.

Hvad mener I andre? Skal anmelderne give os en service, før vi vælger at tage i biffen - eller skal de fortsætte med at skrive til hinanden? Eller skal vi have helt nye anmeldere?

Nu skal det her ikke forstås som om at jeg altid er uenig med anmeldere, det er jeg ikke. Men det skal forstås som et venligt puf, så de tænker over hvem det er de skriver for og til.

Stem op!
106
Stem ned!
0
(reset)
SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Camillauser/138272

Jeg kigger ikke kun på hvilken karakter en film er blevet tildelt, jeg sørger for at få begrundelsen for karakteren med.

Filmanmelderne har da i høj grad et ansvar for at gøre deres arbejde grundigt, de skal ikke bare promovere sig selv.

En god komedie er guld værd, hvis man skal have et humør-fix, så den slags film sætter jeg stor pris på at have mulighed for at se. Jeg behøver ikke altid at blive klogere af en film eller få en masse stof til eftertanke.

Thomas

Jeg synes at det er oplagt at sammenligne film som hører inden for samme genre. Og vurdere om de fungerer inden for den genre de hører til. Derfor kan man godt sammenligne Taken med Die Hard ligesom man kan sammenligne Hobbitten med Ringenes Herre.

Taken fungerer fint inden for sin egen genre. Selvom jeg bedre kan lide Die Hard.

Derfor er jeg enig i det du skriver. Jeg er heller ikke altid enig med anmelderne selvom det alligevel er spændende at se hvor mange stjerner de uddeler. Men jeg forstår godt hvad du mener.

Wayne

Jeg er helt enig, det er ikke altid at en film behøver at have det helt store budskab. Somme tider trænger man bare til uforpligtende underholdning - og det kan også være en kvalitet at en film opnår netop det.

Derfor burde anmelderne også vægte om en film indeholder det man forventer i forhold til genren.

Som anmelder ville jeg nok vælge at lave to bedømmelser.

1. Hvordan fungerer den som genrefilm?
2. Hvordan fungerer den generelt, som film?

Lad os sige at den første giver 5 stjerner, ud af 6 mulige - og den næste 3 - så ville et fair udgangspunkt være at give 4. Hvis anmelderen synes at den kun fortjener 2 stjerner, som film - så bliver gennemsnittet 3,5 - og her vil det være ok hvis anmelderen selv vælger 3 eller 4 som resultat, alt efter hvor meget han/hun synes at filmen fungerer.

Men at give en film 1 stjerne, det er i de fleste tilfælde usagligt - og burde ikke blive givet af en professionel anmelder. Som netop i tilfældet med Taken, hvor både BT og EB giver 1.

De har måske ret i at den forherliger vold - men man kan så undre sig over at samme to aviser giver THE EXPENDABLES 3 - 3 stjerner.

Wayne

Vi er allesammen mennesker - også anmeldere. Og de kan blive påvirket på samme måde, som vi andre - hvor vi enten er begejstrede, eller skuffede når vi forlader salen.

Men det er deres job, at give en fair bedømmelse som læserne kan bruge til noget - så det ikke udelukkende ender med at være deres egne præferencer som kommer til at styre antallet af stjerner.

martin

Så det ikke altid jeg behøver en nervepirrende thriller el drama el andet at sidde og tænke over. Elsker da også en god action som the Expendables hvor der bare skydes igennem med det ene store våben osv :)

Eller en god Tarentino film hvor der kæmpes med sværd og udøves kampsport blot for at få hævn , jamen den slags er også god underholdning i mit film univers

Kim

Jeg bliver altid så glad, når andre synger samme sang som jeg, i dette tilfælde vedrørende mediernes såkaldte "professionelle anmeldere".

Og du skriver det pissegodt, Wayne... jeg kunne ikke have sagt det bedre selv ! Sammenligningsgrundlaget SKAL nemlig være på plads og det skal være konsekvent, hvilket det jo på INGEN måde er i disse tiders avisanmeldelser !

Desværre så tror jeg bare, at vi synger for døve øre her, for det er tvivlsomt, at de omtalte anmeldere gider at bevæge sig "herned" til os, altså folk på gaden og i biografen. Det er jo netop en del af problemet ! De sidder højt deroppe på deres kontorer, og skriver deres anmeldelser udelukkende med det formål at imponere deres chefer og hinanden. Deres arbejde har praktisk talt INTET at gøre med os, og det er DET der skal laves om, som du også selv anbefaler !

Jeg er med dig i alle tiltag, så bare kom med forslag, så samler vi nogen folk, og går march mod aviserne. Hvis de ikke vil høre, så må de føle !

Det er jo ligesom med politikere : VI ER HER IKKE FOR DERES SKYLD, DET ER DÉM DER ER DER FOR VORES SKYLD !!!

Wayne

Hvis en anmelder generelt ikke er til actionfilm, så virker det forrykt at sende ham/hende afsted for at se den - og forvente at der kommer en fair anmeldelse ud af det.

Det svarer lidt til at tvinge en person som ikke kan lide fodbold til at se en fodboldkamp, og skrive om det bagefter.

Anmelderne skal ikke skrive for dem som alligevel aldrig ville se en actionfilm - og som sikkert derfor ikke vil læse anmeldelsen alligevel. De skal skrive for dem som man kan forvente vil se filmen - og så skal de give dem en fornuftig fornemmelse af om de vil gå glade ud af biffen, bagefter - eller ikke.

Ellers kommer de mere til at virke som smagsdommere - som bruger deres indflydelse til at fortælle hvad der er god og dårlig smag.

Og jeg vil give dig helt ret i din sammenligning med politikerne - de glemmer alt for ofte at det er os som har valgt dem.

Lidt mere ydmyghed ville klæde dem gevaldigt - men måske finder de først ud af det når den sidste avis lukker?

Og det skal ikke forstås derhen, at de skal være lallende ja-sigere - men mere at de erkender at nogen har en anden smag, end deres egen.

Ann-Britt

Enig i at anmelderne burde tænke i publikum frem for at skrive for andre anmelder. Men også enig i, at vi kan mene hvad vi vil, de er ligeglade, eller retter, de ved næppe at vi er irriteret på dem, og derfor forsætter de i samme spor som de altid har gjort.

Når en voksen anmelder en børnefilm, så SKAL de huske, at det ér en film for børn, og ikke tænke i om den fænger voksne.
Idet mindste må de godt udelade en kommentar som "men børnene vil sikkert godt kunne lide filmen", når de lige har afleveret en total dårlig anmeldelse af den.

Jeg gør så selv det, at jeg fravælger de anmelder, som jeg har erfaring for har givet film, jeg selv har set med stor fornøjelse, en sønderlemmende kritik. Eller som ligefrem har udvist stor foragt for min smag :(

Ps. Men Kim Preisler, "VI ER HER IKKE FOR DERES (politikkerne) SKYLD, DET ER DÉM DER ER DER FOR VORES SKYLD !!!", det ved de skam godt.
Æhh altså lige op til og med valget.
Uheldigvis har de bare en meget dårlig korttidshukommelse, som næsten fungere som Pavlov's hunde. Så snart den valgtilforordnet ringere med klokken, og erklære valget for afsluttet, forsvinder alt. Alle løfterne, alt hvad de har lovet, er pludselig glemt.
Næsten synd for dem, ikke? ;)

Wayne

Det kunne faktisk være sjovt, hvis der var en anmelder som læste det her - som turde give en respons. Men det sker nok ikke...

Angående politikerne. Det er til at grine af hvor synlige de er lige nu - både Thorning og Løkke. Nu har vi ikke set dem i næsten et halvt år, og pludselig dukker de op alle vegne! Tror de virkelig at vælgerne er så dumme at de ikke kan se det?

Antaeus

Det er lang tid siden at jeg har læst anmeldelser, jeg tjekker lige stjernerne. Brugernes anmeldelser er langt vigtigere (desværre ikke på Kino for det er bare - den er da meget god), men andre biosider. Og så skeler jeg også til karakterer på fx imdb og andre biosider, på Kino skal man lige trække en karakter fra er min erfaring. Min smag er langt mere en gennemsnits biografgænger end gennemsnitsanmelderen.

Taken, er ikke andet end en gennemsnits god action film for mig. Bestemt værd at se, men så er den heller ikke bedre. Jeg tror ikke jeg skal se hverken 2 eller 3 før de dukker op i tv.

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.

Aktive debatter