Cookie- og Privatlivspolitik

Debat

Start ny debat

Start ny debat

Du skal være logget ind for at skrive debatindlæg

3D giver ikke større eller bedre oplevelse...

Fri debat → 3D giver ikke større eller bedre oplevelse...

dippegalantuser/922792
dippegalantuser/922792 4 år siden

Det er ikke nogen hemmelighed, at jeg ikke på nogen måde er fan af 3D-film. Jeg synes, det er træls at sidde med de briller på, at billedet er mere sløret, at teksten "står" underligt i forhold til billedet (man kan kun fokusere i en "dybde" af gangen og skal derfor vælge om man vil fokusere på tekst eller billede) og jeg har nogle gange oplevet synsforstyrrelser efter at have set en 3D-film.

Og jeg har endnu ikke set en film, der er blevet bedre af 3D...

Prisen for en 3D-billet er voldsomt skruet i vejret. Det er MEGET dyrt at se 3D-film. Og hvis man bruger briller i forvejen, så er det da helt håbløst at have et par 3D-briller udenpå dem også.

Flere gange har jeg oplevet at biograferne "skjuler" at der er tale om 3D-film. Senest i en minimarathon med Sin City 1 og 2. Da vi bestilte billetterne, stod der intet i beskrivelsen om at en af filmene var i 3D, for så havde vi undværet. Vi havde simpelthen valgt minimarathonen fra og valgt en 2D version af Sin City 2 i stedet.

Well, nu viser det sig at alle os kritikere af 3D faktisk har noget at have vores kritik i. 3D-film giver, objektivt set, ikke en bedre oplevelse, konkluderer en ny undersøgelse fra University of Utah. Og hvad der er endnu bedre, så falder markedsandelene for 3D-filmene også (faktisk med en fjerdedel fra 2010 til 2013).

Det glæder mit filmhjerte rigtigt meget!

Man kan læse mere her: http://epn.dk/brancher/underholdning/film/ECE7002602/dyre-satsninger-pa-...

Forhåbentligt betyder det at biograferne i Danmark begynder at satse mere på 2D og laver 3D forestillingerne til specialforestillingerne i stedet...

Stem op!
3
Stem ned!
0
(reset)
SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
dippegalantuser/922792

Har du oplevet særlige problemer med 3D-forestillinger, oplevet at der ikke blev gjort opmærksom på at der var tale om en 3D-forestilling, eller synes du bare at 3D er for vildt?

Fortæl om dine bedste og værste oplevelser med 3D...

Antaeus

Jeg har skrevet det så mange gange i forskellige tråde. 3D er noget skidt sammenlignet med 2D. Det kom jo kun i første omgang fordi Avatar solgte så godt - og det var vel fordi alle skulle se relanceringen af 3D af nysgerrighed - men filmselskaberne tog det op med det samme og siden har det holdt ved. Jeg har endnu ikke set en 3D film der er bare i nærheden af 2D's kvalitet.

2D står MEGET mere klart, giver et langt roligere billede og er generelt bare bedre i nærmest alt pånær rummelighed i billedet og et par effekter.

3D er slået fuldstændig fejl i salget af TV, ingen efterspørger det - og får de det med vil de ikke betale mere for det. Så mangler vi bare at det også bevæger sig videre til biograffilmene. For min skyld er det egentlig fint nok der er 3D for dem der vil se det, men det er ikke så fedt at det typisk er i de store sale og på de bedste tidspunkter.

Jeg fatter simpelt hen ikke at nogle kan vælge 3D når man kan vælge 2D. Hvorfor kan folk ikke se hvor meget bedre billedet er i 2D?

Arrowstormen

3D kan have sideffekter hvis det er gjort dårligt, og selv når det ikke er, kan effekten virke lille. Der er dog nogle film, som Avatar, Gravity og Frozen (CGI-tunge film) hvor 3Den kan blive tydeligt mærkede og virkelig er en del af oplevelsen.

3D går ingen steder lige foreløbig, medmindre alle pludselig stopper med at se film i 3D. Lige nu tjener det et pænt beløb oveni.

Jeg vælger sjældent 3D til som sådan, jeg går bare i de største og bedste biografer/sale, hvor visninger nærmest altid er 3D.

dippegalantuser/922792

Jeg er 100% enig med dig i dine pointer. Hver eneste af dem!

Pga. problemer med synsforstyrrelser bagefter, er jeg faktisk nået dertil at jeg hellere vil betale for 2D end se 3D gratis...

dippegalantuser/922792

Jeg har ikke set Frozen (jeg ser generelt ikke animationsfilm), men har set de andre to + et par håndfulde film mere i 3D og jeg kan ærligt sige at jeg ikke har haft en bedre oplevelse ved 3D end jeg har haft med 2D. Ikke i nogen film.

Det bedste jeg har kunnet sige om 3D, var i Gravity, hvor effekten i det mindste ikke ødelagde filmen. Det har det ellers gjort i mange andre tilfælde.

Som du kan se af mit link til artiklen, så er markedsandelen faldet ret markant på få år. Fra hver fjerde solgte billet til under hver femte. Jeg tror ikke at salget skal ret meget længere ned, før biograferne må overveje om de vil vise filmen i 3D i de største sale med de bedste lærreder.

GandalfTWuser/660077

Efter at have læst dit link, så vil jeg have lov at konkludere at den undersøgelse giver stort set det resultat man kunne forvente.

Jeg har set 3 af de 4 film der er brugt til undersøgelsen. For det første synes jeg at det at man udelukkende leder efter ydre kropstegn(såsom svedige håndflader, tungere vejrtrækning eller højere puls) og forventer at der bør være flere ved en 3D-film frem for en 2D er lidt latterligt. I bund og grund er det den samme film når du ser den i 2D eller 3D, du får blot ekstra med når det er i 3D i forhold til det visuelle. Så kan man godt diskutere hvad man kan forvente at få mere når det er i 3D. Personligt bliver jeg oftest mere betaget af filmens visuelle elementer når de er lavet godt. Men jeg har sjældent oplevet at jeg får svedige håndflader af at se animerede film, som de 3 af filmene i undersøgelsen er. Det er uanset om det er i 2D eller 3D, og at forvente det og lave en undersøgelse ud fra det er i mine øjne en smule latterligt. Ved den ene film som er en horror-film(My Bloody Valentine) kunne man muligvis godt kunne forvente at den i 3D(hvis den er lavet godt) ville kunne give de ekstra følelser. Men da det er den jeg ikke har set, så vil jeg ikke bedømme den.

Af de 3 animerede film, som jeg alle har set, er det kun Polar-ekspressen som jeg synes har det ekstra der er værd at gøre den til 3D. Hele filmen er gennemsyret af at være udtænkt til 3D, hvor de 2 andre film(Grusomme mig og To på flugt) mest af alt er forholdsvist almindelige børnefilm/animerede film, hvor man blot har valgt at lave en 3D version.

Så når undersøgelsen konkluderer at Polar-ekspressen er den eneste der fremkalder ekstra følelser, så kan jeg da kun sige at det er forventeligt. Især hvis det er den eneste der er lavet med 3D for øje.

Jeg mener at 3D, hvis brugt korrekt, kan tilføre en film "en ekstra dimension" som du kan leve dig ind i. Som markedet er lige nu, så kommer der desværre få film der gør det. For det meste er det bare 2D-film der får en konvertering til 3D eller hvor der egentlig ikke er tænkt vanvittigt meget over hvorfor den skulle være i 3D. Der findes desværre masser af blockbusters og andre mindre film der lider under at filmselskabet ser $-tegn i at få alt ud i 3D. De ødelægger desværre markedet for sig selv.

Generelt går jeg efter film der ser ud til at være visuelt flotte, når jeg vælger 3D-film. Film som Avatar, Hugo, Gravity, Life of Pi, Polar-ekspressen og A Christmas Carol synes jeg viser meget klart hvorfor 3D-film kan virke rigtig godt.

Fair nok at man ikke kan lide at se 3D-film, at man ikke bryder sig om at sidde med briller på eller får hovedpine undervejs. Der er masser af grunde til ikke at se dem. Men at bruge en undersøgelse som denne til at overbevise folk om at 3D ikke giver noget ekstra er en smule langt ude. For selvfølgelig kan de gøre det, hvis de er lavet ordentligt. Men det er der problemet ligger, og ikke i 3D som sådan. Bedre gennemtænkte 3D-film ville være klart at foretrække, istedet for bare at lave alt til 3D-film fordi der er lidt ekstra penge på den korte bane.

Som en sidenote, så har jeg ikke oplevet at de biografer jeg kommer i(Østjylland), har forsøgt at skjule at en film kommer i 3D. Det plejer oftest at være skrevet i titlen på billetten/kino.dk. Jeg har svært ved at forestille mig at nogen ville forsøge at vildlede ved at skjule det. Og oftest kan man få refunderet sin billet inden filmen starter, hvis man er blevet forhindret eller lignende, så hvis man finder ud af at det er i 3D, kan man vel blot vælge en anden film eller få pengene retur, hvis det betyder så meget. Jeg ville da i hvert fald klart tænke over om jeg fortsat ville benytte en biograf der vildleder folk.

dippegalantuser/922792

...men i dette tilfælde må jeg nu nok indrømme, at jeg finder at et universitets forskning på området noget mere valid end enkeltpersoners holdninger.

Du har en pointe i at undersøgelsen ikke er dækkende for hele filmmediet som sådan, men jeg mener faktisk ikke at du har en pointe i forhold til de fysiske reaktioner på filmene og sammenhængen mellem om filmene giver noget ekstra. Det er nemlig ret veldokumenteret at hvis et eller andet påvirker dig mere end noget andet (altså eks. film), så vil du få fysiske reaktioner på det.

Så skriver du at "selvfølgelig kan (3D film)" give noget ekstra. Hvad er det for noget ekstra, for jeg har ikke oplevet det endnu. Jeg har oplevet noget "andet", men ikke noget jeg ville kalde "ekstra". Og jeg er ikke bare en af de der haters, der har set en enkelt film i 3D og så givet op. Jeg har set ca. 30 film i 3D og mener derfor at jeg har en udmærket baggrund til at konkludere at 3D ikke giver (mig) noget ekstra. Og sjovt nok så er både mine kollegaer og mine venner helt enige (med en enkelt undtagelse) og de gider heller ikke 3D længere. Jeg synes derimod, som Anteus også påpeger, at 3D ofte giver noget mindre end 2D, idet billedkvaliteten ofte er noget ringere med sløret billedkvalitet.

Den konkrete biograf i dette eksempel var Cinemaxx i Aarhus. Og nej, der stod ikke noget om 3D, da vi bestilte billetterne. Da vi ankom til biografen, stod det såmænd heller ikke på billetten (dobbeltbillet, idet det var til to film, så det var der simpelthen ikke plads til på selve billetten) og vi fik det heller ikke at vide ved billetkontrollen. Det var faktisk først efter at vi var gået ind i First Class salen, at vi blev gjort opmærksom på det og der havde vi allerede provianteret (læs: brugt penge på snacks og drikkevarer til 2 film), hvilket vi ikke ville få refunderet naturligvis. Først efter at vi kom ind i salen, fik vi udleveret 3D-briller til forestillingen og så var det jo lidt for sent.

Jeg har faktisk oplevet det før. Både i Cinemaxx i Aarhus og i Bio City/Nordisk Film i Aarhus. Ved Dredd fik vi slet ikke noget at vide og det stod ingen steder at læse. Hverken på billet eller på kino.dk ved bestillingen. Vi fik heller ikke udleveret 3D-briller, der koster 10 kr. pr. par i Bio City, før filmen og ej heller blev vi spurgt ad. Der måtte jeg ud og købe 3D-briller EFTER filmen var startet, men vi fik dog noget kompensation efterfølgende. I Cinemaxx var det Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, hvor vi først fik udleveret briller ved indgangen til selve filmen og der var vi ca. 30 kollegaer afsted på en firmatur og den aflyser man jo ikke bare lige pga. 3D.

Der er to andre biografer i Aarhus, Øst for Paradis (der jo ikke lige viser 3D-blockbusters, men som ellers er en meget hyggelig biograf) og så den lille Nordisk Film på Trøjborg, hvor de jo bare viser lidt ældre film end alle de andre. Så problemet ligger altså i at de to eneste steder man kan se nye og store film i Aarhus begge har problemer med at informere deres kunder om 3D-elementet og derfor er en boykot af disse biografer ikke en mulighed i længden. Jeg har naturligvis gjort begge biografer opmærksom på problemet, men man får stort set altid bare en sludder for en sladder.

Tak for dit gode svar i debatten - også selvom vi er uenige! :-)

dippegalantuser/922792

Jeg kan se at overskrifterne til debatterne nu bliver "sakset væk" ved publicering.

Jeg skal derfor gøre opmærksom på at min overskrift lød: "Man kan altid diskutere en undersøgelses præmisser..." og skal efterfølges af mit første afsnit: "...men i dette tilfælde må jeg nu nok indrømme, at jeg finder at et universitets forskning på området noget mere valid end enkeltpersoners holdninger."

GandalfTWuser/660077

Jeg har været inde og finde undersøgelsen(eller en artikel om undersøgelsen på Utah universitets hjemmeside). Den kan findes her:

http://unews.utah.edu/news_releases/2-d-or-3-d-that-is-the-question/

Efter at have læst lidt mere af hvad der bliver gennemgået, så viser det sig rent faktisk at man vurderer at hvis 3D-effekterne er af højere kvalitet eller bedre varieret så kan det give udslag på i hvert fald et af de parametre de har målt på. Se quote fra artiklen:

"Taken as a whole, the results showed few significant differences between physiological reactions to the films. When accounting for the large number of statistical tests, only one difference was seen between the formats—the number of electrodermal responses (palm sweat) during a thrilling scene from “The Polar Express” 3-D clip. The researchers believe that could be because the 3-D content of the film is of especially high quality, with more and a larger variety of 3-D effects than the others."

Mit postulat om at 3D-film rent faktisk kan give noget ud over en 2D-film er derfor ifølge undersøgelsen rent faktisk ganske korrekt, hvis og såfremt at man gør sig umage med at lave 3D-effekterne.

Alt sammen er jo dog i sidste ende et spørgsmål om smag og en ret subjektiv bedømmelse, så derfor bliver vi nok aldrig enige om dette punkt. Men jeg mener stadig at ud fra undersøgelsen som sådan kan man ikke konkludere ret meget anvendeligt. :-)

Når jeg skriver at jeg får noget ekstra ud af 3D film, så er det noget udefinerbart, da det er mere en følelse. Dog er det helt klart at visuelt flotte scener med god dybde for mig er meget bedre i 3D, hvis det er lavet ordentligt. Jeg synes også at man skal huske at nogle personer rent faktisk er mere modtagelige for 3D effekter og visse personer slet ikke kan se effekten. Hvilket jeg heller ikke har kunnet finde ud af er noget der er berørt i undersøgelsen. Desuden(og dette er personlig erfaring) så vil det give en bedre oplevelse at sidde længere nede i salen ved 3D, da vore hjerner bliver mere "snydt" når hele synsfeltet(eller så meget som muligt) bliver fyldt med 3D-filmen. Der ud over kan det at der sidder nogen foran godt give mig en dårligere oplevelse, hvis de sidder uroligt og bevæger hovederne meget.

Jeg håber du slipper for uheldige oplevelser med 2D/3D forveksling, det lyder til du har været meget uheldig. :-)

Harmonicauser/926845

hvilket system man bruger...

Det kan selvfølgelig være individuelt, men jeg synes at det system som Cinemaxx bruger er langt bedre end Nordisk Film biografer, fx. i Imperial. Hvis nogen af jer ikke har prøvet den forskel, kan det ligefrem være en del af årsagen?

Enig i, at 3D kan være overflødig i mange film (uden at det dog ligefrem forstyrrer), men jeg har også haft gode filmoplevelser, hvor 3D-effekten var ganske overbevisende og absolut førte en ekstra dimension til oplevelsen, uden gener.

Fx. Avatar, Gravity....

En af mine kammerater har en bygningsfejl på det ene øje, hvilket gør at han ikke kan se 3D film uden betydelige gener (uanset om han bruger briller eller ej) - så det kan også være et symptom?

Jeg køber dog heller ikke 3D-briller til mit fjernsyn, før de kommer væsentligt ned i pris - desværre, for jeg ville gerne se om effekten holder på den lidt mindre skærm i min hjemmebio....

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.

Aktive debatter