Cookie- og Privatlivspolitik
Derfor blev It den største gysersucces nogensinde

Derfor blev It den største gysersucces nogensinde

Hvordan klovnen Pennywise indtog biograferne

Stem op!
18
Stem ned!
0
(reset)

Stephen Kings gyser-klassisker It fik i 2017 en tiltrængt filmisk opdatering. Gyseren blev ikke kun taget godt imod blandt kritikere og fans, den tiltrak publikum i hobetal til billetlugerne – og slog et utal af rekorder.

'It' endte faktisk som den bedst indtjenende inden for sin genre nogensinde med over 698 millioner dollars på verdensplan*. En stor bedrift for en film med et spinkelt budget og en relativ ukendt instruktør og cast.

I 2017 gik ’It’ fra kultstatus til at blive et decideret gyserfænomen. Her giver vi otte bud på hvorfor, at Pennywise & co. endte som en af årets must see-film:

1. Gyser-genren har haft et fantastisk år

2017 er endt som et af de største år rent indtjeningsmæssigt i gyserfilmens historie. Udover ’It’ har stærke titler som Get Out, Split, Annabelle 2 og Happy Death Day klaret sig fantastisk og bevist at gyser-genren er det nye sort.

Genrens opblomstring over de senere år, der også tæller fx The Conjuring-filmene, har helt sikkert overbevist flere om, at uhygge og kvalitet sagtens kan gå hånd i hånd i biografmørket.

2. Stephen King er tilbage

80'erne og 90'erne var Stephen Kings helt store årtier, hvor en stor del af hans litterære værker blev filmatiseret – af svingende kvalitet. De senere år har Hollywood igen fået smag for Kings kringlede sci-fi og bloddryppende horror, og bare i 2017 har vi, udover ’It’, set storfilmen The Dark Tower og flere Netflix-film. Herhjemme har vi endda fået repremiere på mesterværket The Shining fra 1980.

Personligheder, der er opvokset med forfatterens fascinerende boguniverser, står nu bag kameraet og er klar til at give historierne nyt liv overfor et  nyt publikum - samt alle de andre, der også har slugt forfatteren råt i deres ungdom.

3. Tim Curry gav en hel generation klovnefobi

Den første It-filmatisering, miniserien fra 1990 med den danske titel ’Det Onde’ og Tim Curry som dræberklovnen Pennywise, efterlod en hele generation traumatiseret og med en voldsom grad af coulrofobi (klovnefobi).

En fobi som åbenbart har skulle genopdages på ny, eller som har fået en yngre generation til at afprøve deres venner og forældres største frygt på dem selv.

4. 80’er nostalgi

Et af instruktør Andrés Musschiettis først tiltag var at rykke historien fra 50’erne til 80’erne, hvor han selv – og en hel ny generation af publikummer - er vokset op. Men udover at ramme det tidslige billede, var ’It’ også rent visuelt og fortællermæssigt præget af 80’ernes store film og ikoner, som Steven Spielberg, Wes Craven, Chris Columbus og Joe Dante. En neon-oplyst periode som for alvor har fået en revival i vores popkultur, som det også ses i eksempelvis den ekstremt populære Netflix-serie ’Stranger Things’ og Marvel’s Guardians of the Galaxy.

Det gav ’It’ en stærk humoristisk retro-undertone, som kombineret med de livlige minder om King og Tim Currys skrækindjagende 90’er klovn, skabte et nærmest perfekt udgangspunkt for et publikum med smag for det nostalgiske.

5. Den nye klovn

Men den nye ’It’ bød skam også på nye tiltag. Valget om at lade Pennywise blive spillet af den unge Bill Skarsgård, der med sit barnlige udseende og et interesssant make up-design inspireret af tidligere tiders klovnedragter, gav Pennywise anno 2017 et forfriskende og ekstremt creepy look. Noget, der absolut ikke gik internettets næse forbi.

Historier om Skarsgård nærmest besættende præstation begyndte at slippe ud fra settet – og en stor nysgerrighed bredte sig.

6. Internettet blev en stor hype-maskine

En nærmest hysterisk hype ramte internettet, da den første trailer slap ud. Den blev således den mest sete trailer nogensinde indenfor de første 24 timer på diverse digitale platforme. Hele 197 millioner så den effektive første trailer, der gav os de første levende billeder af Pennywise og det velspillede børnecast fra The Loser's Club. Da 2017 var forbi, lå 'It' nr. et blandt de mest googlede ord i Danmark, hvilket blot er endnu et bevis på internettets store betydning for netop Pennywises nyvudne status som det bedst sælgende gyserikon.

’It’s trailerrekord er siden blev overtaget af Avengers: Infinity War.

7. Den røde ballon

Warner Bros. fik dygtigt og smart skabt en fantastisk marketingkampagne med papirbåde og ikke mindst den røde ballon – som for al eftertid vil blive associeret med Pennywise. Den røde ballon var simpelthen over alt. Enkelt og effektivt!

Det skadede heller ikke, at klovnefobien var begyndt at vokse året før pga. tiltagende eksempler, hvor folk klædt ud som dræberklovne havde terroriseret almindelige mennesker verden over. Et tegn på King-feberens komme eller en vanvittig smart guerilla-marketingkampagne?

8. Word-of-mouth og King himself

Da de første positive reaktioner ramte Twitter blev hypen ikke mindre. Anmelderne var også glade. Men det største stamp of approval fik ’It’ af dens egen fader, da Stephen King roste filmen til skyerne – og han er ellers ikke bleg for at tage bladet fra munden, hvis han ikke kan lide fortolkningerne af hans værker.

Da ’It’ endelig ramte biograferne og dermed den bredde offentlighed, spredte rygtet sig som en steppebrand. ’It’ var ikke bare en velfungerende gyser, det var en decideret god film fyldt med fyldige karakterer og hjerteskærende præstationer. En værdig og endda bedre opdatering af den ellers kultelskede mini-serie.

Gyseren er derfor også endt på flere favoritlister fra i år – og den nuppede, da også en placering på vores egen top 20 samt undertegnedes førsteplads.

I 2019 får vi den ventede efterfølger, og om den kan gå i forgængerens store fodspor bliver spændende at se. It: Chapter Two får premiere den 5. september 2019.

*Tallet er ikke justeret for inflation. Medregnes dette vil The Exorcist fra 1973 forsat være den bedst sælgende gyser nogensinde.

Kunne du lide nyheden? Giv den noget kærlighed!

Kommentarer

SKRIV DIN EGEN ANMELDELSE
Camillauser/612459

fantatisk film og børne var så super gode synes jeg og ret uhyggelig jeg husker tydligt som barn den måtte jeg ikke se men såå gjorde jeg det alligevel bliv skide bange og nu ja bliv jeg også skide bange

Johnnyuser/335920

Så kan det ikke bruges til noget som helst. Forskellige tider, forskellige markeder. Streaming, VOD, TV, der ikke var dengang. Økonomi spiller også en rolle, samt der produceres flere film nu end tidligere så man kan ikke bare justere for inflation og regne med at man kan sammenligne film på tværs af årtier.

Antaeus

Du har ret i noget af det. Der findes en længere artikel omkring dette, men det er i hvert fald en del bedre end den hovedløse at de nye film altid tager topplaceringerne, det kan ikke blive mere forkert.

Johnnyuser/335920

At hvis man kun justerer for inflation, så er der bare nogen film, der blev lavet tilbage i tiden, der altid vil ligge i toppen.
Hvis man ser på filmene, der produceres i dag, er det mest interessant at sammenligne dem med deres samtid, og her er der ingen tvivl om at IT er den mest succesfulde gyser inden for de sidste 10 år.

Antaeus

Hvorfor mener du at der er nogle gamle film der altid vil ligge i toppen?

Borte Med Blæsten indtager den nuværende førsteplads for indtjening, men Avatar er godt nok tæt på og indtager andenpladsen. Inflationsjusteret er langt mere rigtig og interessant end at der kun er nye film på toplisterne, af den ene grund at pengene er mindre værd og billetterne derfor i dag er langt dyrere.

Om 100 år vil de fleste film sikkert slå Avatar selv om de kun har solgt 1/10 så mange billetter, det er da så uinteressant som det kan blive og fuldstændig ligegyldig information.

Og hvis man vil have samtidslister så skal man kalde dem ved rigtig overskrift. Fx her er en liste over de sidste 10 års bedst sælgende gysere og ikke "Den Største Gysersucces nogensinde", det er jo direkte forkert også selv om de så lige nævner inflationsjusteringen under en stjerne. Det hjælper dog en smule, men folk ser især overskriften og husker IT som bedstsælgende gyser, altså forkert viden Kino formidler.

Kino er fuldstændig ligeglade og bliver ved at fodre os med hovedløs og forkert viden selv om jeg påpeger det gang på gang. De gider ikke engang kommentere på det og de gider ikke lave bare en smule research. Men bedst indtjenende lyder selvfølgelig også bedst som overskrift, skidt med det er forkert.

Johnnyuser/335920

at hvis man skal justere for inflation, så skal man også justere for alle mulige andre faktorer. Og jeg synes stadigvæk det er mest interessant hvordan en film klarer sig i den tid den udkommer, det giver altså et bedre billede af, hvordan en film bliver modtaget, og ikke ved at sammenligne med en film fra en periode, der ikke er sammenlignelig.

Avatar var så også unik da det var genintroduceringen af 3D. I øvrigt så er de øgede 3D priser så heller ikke fjernet fra beregningen, hvilket også er en fejl.

Antaeus

At du synes de er mere interessant gør dem ikke rigtige.

Det er det samme når man opgør hvem der har været det rigeste menneske gennem tiderne, der er det jo helt omsonst ikke at omregne til pengenes reelle værdi. Der er flere gennem historien som reelt har været meget rigere end Bill Gates og alle de andre som er rigest i dag. Set i rene tal er de nuværende rige selvfølgelig rigest, men i købekraft var de ikke, hvorfor de selvfølgelig helt korrekt ligger længere nede på listerne når man ser toplister over de rigeste nogensinde.

Inflationsjusteret er nu engang noget vigtigere end de andre ting du nævner og det er også de lister man af god grund kan finde. Og listerne bliver i hvert fald langt mere sande end de ikke inflations justerede.

Det du ønsker er i forhold til samtid. Ja, fint kom endelig med dem, men ikke med falske overskrifter. Så skal man bare skrive hvad man præsenterer i stedet for den usande forklaring, Det er direkte fordummende når det ikke er sandt. Men nogle journalister m.fl. vil kun præsentere nr. 1. Og ligger de ikke i toppen så manipuleres der bare.

Benjamin

At lave en liste hvor man korrigerer for inflation er svære end som så. Og selv de forsøg på at lave en liste korrigeret for inflation viser nødvendigvis ikke det korrekte billede. Man skal huske på at selvom billetter i dag er dyrere end de var for 30 år siden, så var billetter for 30 år siden reelt set dyrere end billetter er i dag. Derudover så skal man huske at billetter solgt i store byer som regel er dyrere end billetter solgt i mindre byer.
Inflationsrater er desuden ikke ens verden over, så det skal man også tage højde for når nu man korrigerer for inflation.
Endelig er der det problem at mange blockbustere nu om dage både bliver udgivet i 2D, 3D og IMAX. Billetter til 3D og IMAX forestillinger er dyrere end billetter til 2D forestillinger. Derfor så vil 3D-film (som Avatar) kunne opnå en højere indtjening end en 2D-film, på trods af at den reelt har solgt færre billetter. Det tager en inflations-korrigeret liste ikke højde for.
Det bedste ville være hvis man oplyste antallet af solgte billetter frem for hvad den har indtjent (sådan som de danske biografer gør), men den information er mange gange ikke tilgængelig, specielt for ældre film.
Desuden så skal man huske på at film jo også tjener penge på dvd/blu-ray-salg, tv-udsendelser og streaming/VOD, så hvis man vil vurdere hvilken film som er den bedst indtjenende nogensinde, bør man også inkludere disse parameter (selvom det stort set aldrig er tilfældet).

Antaeus

At IT (2017) har gjort det super godt er også en nyhed. Også selv om den ikke er størst eller bedst. Rigtige facts er langt vigtigere end at prøve at imponere med falske nyheder, der prøver at fremstå som størst. Alene jeres usande overskrift siger det hele.

Hvis "Jaws" klassificeres som en gyser så er den nummer 1, men ellers er det helt korrekt at "The Exorcist" er den bedst indtjenende med inflation.

Jeg håber virkelig at i i fremtiden bringer de rigtige facts og lister i stedet for forkerte.

Daniel Hartvig Nielsen

Kære Antaeus,

Tak for din kommentar og dit engagement.
En "succes" kan vel dække over flere ting - og behøver vel ikke nødvendigvis kun at være økonomisk. Som det (forhåbentlig) fremgår af min blog, så prøver jeg også at måle den på andre parametre, fx at "It" blev den mest søgte ord på google i år, trailerrekorden, filmens tag i publikum og andet.
'The Exorcist', eller 'Jaws' for den sags skyld, er også kæmpe successer, som har haft en kæmpe indflydelse på eftertidens film. Det er selvfølgelig svært at måle de forskellige film mod hinanden, da tiderne jo skifter - og der i dag er andre ting at måle ud fra - fx internettet.
Diskussion om inflation er vigtig og interessant. I denne blog har jeg valgt at måle ud fra indtjening, der ikke er justeret for inflationm som jeg også gør opmærksom på. Om der skulle gøres yderligere opmærksom på det, kan godt være. Din kritik er i hvert fald modtaget.
Om overskriften er decideret forkert, det kan diskuteres efter min mening. Du har ret i flere af dine pointer. Men da dette også er blog, så skal overskriften også gerne lægge op til diskussion. Vi ved ikke om 'It' bliver lige så indfyldelsesrig som 'The Exorcist' (det gør den næppe, alt taget i betragtning), men personligt tror jeg, at den kommer til at have en enorm påvirkning af hvorledes gyserudvalget kommer til at se ud de kommende år.
Den største gysersucces nogensinde? Målt ud fra de parametre, som jeg prøver at stille op her, så synes jeg, at man godt kan argumentere for det. Målt ud fra andre parametre kan det meget vel være 'The Exorcist' eller en anden gyser med store gennemslagskraft.

Endnu engang tak for dine kommentarer. Vi er altid åbne over for kritik og en diskussion om film og deres status.

Med venlig hilsen,
Hartvig, kino.dk

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.

Aktive debatter