Cookie- og Privatlivspolitik

Debat

Start ny debat

Start ny debat

Du skal være logget ind for at skrive debatindlæg

Fortrækker du 2D eller 3D?

Fri debat → Fortrækker du 2D eller 3D?

kim
kim 1 uge siden

Jeg har en mistanke om at den eneste grund til at film kommer ud i 3D er at de kan tage mere for biletterne.

Hvem er det der ønsker at se en film med solbriller på? Et dystert / mørkt billede, med lav kontrast og dårligt fokuspunkt. Jeg ender med at side og læse undertekster når jeg ser 3D film da det er det eneste i billede der konstant står skarpe.

Er det kun mig de fortrækker 2D og KUN ser 3D når der ikke er andet valg?

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Marianne

men det skyldes mest af alt, at jeg primært ser film på grund af historien og ikke så meget på grund af effekterne.

Jeg kan ikke komme i tanke om ret mange film, hvor 3D har givet mening for mig.

I øvrigt er jeg også så gammel, at jeg kan huske sidste gang 3D-formatet rullede over land, og jeg havde det på samme måde dengang.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Henriette69

til 3D....
Indrømmer dog gerne at “Avatar” var helt fantastisk i 3D, men ellers siger jeg klart nej tak, og springer gerne en film over hvis den kun vises i 3D. Gider det simpelthen ikke...

Stem op!
1
Stem ned!
0
(reset)
Antaeus

2D foretrækkes med flere længder.
2D giver et klarere og roligere billede, hvordan man kan foretrække 3D er mig en gåde.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Julie

3D er alt for dyrt og forbedre ikke oplevelsen i forhold til hvad det koster. Jeg synes også som du selv siger, at underteksterne der springer mere i øjnene i 3D, er ret forstyrrende.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Allanuser/226870

Jeg springer hellere en film over end jeg ser den i 3D.

Det er en dårlig gimmick der hæve prisen og smadre mine øjne, alt sammen uden at ligge noget væsentligt til oplevelsen.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Segoyuser/116755

2 D , synes vitterlig det er træls når mange film vises i 3 D det koster ekstra.

Håber da at der fremover vises de store flotte film i begge formater i store sale så oplevelsen er derefter, at penge er givet godt ud.

Nogen der har glæde ved 3D eller film i den form med tv??

Ikke her, kender flere som bliver dårlige....

Når film så er optaget som en 3D film er det dog en anden sag!

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
GiwizZeni

- hvis ikke der er andre muligheder...
Det skal dog siges for mit vedkommende, at jeg kan nævne nogle ganske få film hvor jeg så - og nød at se - dem i 3D. Jeg nævner i flæng: 'Avatar', 'Tron Legacy', 'Gravity', 'Life of Pi' og 'Hugo'. Men her er der også tale om film der alle er var skudt i "rigtig 3D" og ikke bare konverteret til 3D. Det var også film hvor det gav mening i det hele taget at lave filmen i 3D. Det var alle film hvor 3D ikke bare var en dyr gimmick, men en hjælp til at blive endnu mere suget ind i et fantasifuldt filmisk univers. Som sagt det er yderst sjældent at jeg foretrækker 3D. I reglen vælger jeg altid 2D, for jeg synes tit 3D-filmene er alt for mørke, uskarpe og grynede.

Stem op!
1
Stem ned!
0
(reset)
Lasseuser/249033

Jeg foretrækker helt klart 2D, med langt de fleste film. Med 3D betaler jeg bare 20 kroner ekstra for at have en mild hovedpine under hele filmen, og det bidrager som regel stort set ikke til oplevelsen. Jeg har derimod sværere ved at følge med i filmen, hvis mit hoved hele tiden skal finde ud af hvordan det skal forstå 3D-effekterne.

Perspektiv i 2D ser faktisk ofte bedre ud, da det føles mere som hvordan en film skal se ud. Særligt slemme er film med "efter-digitaliseret 3D", hvor filmen ikke engang er optaget med 2 kameraer. Her er det som regel ekstremt svært at se hvad 3D-effekten skal bidrage med.

Der er dog én film som jeg er glad for at jeg så i 3D, nemlig rumfilmen Gravity. Her var det lykkedes instruktøren at lave nogle utroligt smukke 3D-effekter. Der er også visse andre film der fungerer ok i 3D, eksempelvis så jeg X-Men: Days of Future Past i 3D, og det var helt udmærket. Den var selvfølgelig også optaget i ægte 3D.

Så 3D kan en sjælden gang imellem bidrage til en filmoplevelse, men det giver ingen mening at alle store blockbusterfilm skal vises i 3D. Det er bare en måde at tjene ekstra penge på film, som faktisk ser bedre ud i 2D.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Svend

Et filmbillede er, ja netop, et billede. Det foretrækker jeg helt klart i 2D.
Jeg har dog set “Avatar”, “Gravity” og “Hugo” i 3D. Især “Gravity” byder på 3D-effekter; imponerende, men netop: effekter. Når filmene er konstruerede i 3D giver det mening at se dem sådan som instruktøren har tænkt det. Men jeg gider bare ikke, brillerne irriterer og begrænser synsvinklen, jeg får en generende følelse i hovedet og underteksterne virker alt for påtrængende, det skal jeg så betale ekstra for.

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)
Amanda

2D selvfølgelig, det er et klart svar!
I har allesammen ret i forhold til Avatar, det var jo en speciel oplevelse.
Men ellers, er det jo 2D hele vejen!

Stem op!
0
Stem ned!
0
(reset)

Sider

Anonymuser/0
Du skal være logget ind for at skrive en anmeldelse.

Aktive debatter