Brugere VS Anmeldere

Sad lige og skulle anmelde AVATAR efter endelig at ha' fået set den i dag :o)
Suveræn film!!!
Nå, men mine øjne faldt så lige på Brugernes Top 10 VS Anmeldernes Top 10.
Der er 4 fælles film ud af 10 mulige.
Synes det er lidt tankevækkende....
Er tit sådan, at hvis en film jeg er interesseret i at se, får sådan lidt lunken eller dårlig kritik af anmelderne, ja så synes jeg, og de fleste andre brugere, at det er en helt ok film.
Hvordan kan det være der ofte er den store forskel på hvad "de lærde" og os alm. dødelige brugere mener om filmene?
Og hvad skal vi så med alle de anmeldelser?

Så bl.a. Go'morgen Danmarks anmeldere hagle "Ved Verdens Ende" ned. Der var nærmest ikke dét der ikke var galt med filmen. En wanna-be Indiana Jones film kaldte de den. Ikke med positivt fortegn...
Senere så jeg så TV2 Lorrys anmelder. Han kaldte den en wanna-be Indiana Jones med positivt fortegn. Som han sagde, "man skal jo ta' den for det den er". En kick-ass drengerøvsfilm, og endelig et filmhold der tør satse lidt uden for landets grænser. Det er en Thomas/Anders Thomas film. Ta' den som den er! Forvent hverken mere eller mindre...
Der var også en børnefilm, kan dog ikke huske hvilken, som sku' anmeldes samme dag. Igen tommelfingeren ned fra anmelderne på Go'morgen Danmark. Kan ikke huske præcis hvilke ord de brugte, men kan huske jeg sad tilbage og tænkte "jamen HALLO, den skal jo netop ses fra et barns højde og med børneøjne".
Er det dér det går galt? Er de betalte anmeldere blevet for "fine"?
Eller burde de måske gå lidt mere op i kun at anmelde deres egne foretrukne filmkategorier?
Mener, at hvis man hader actionfilm, er det vel svært at forblive helt objektiv og se bare lidt godt i sådanne film...
Og hvad kan man så bruge en sådan anmeldelse til??
Blot lige lidt tanker om filmanmeldere....

Godt (film)nytår derude!!